כהן ואח' נ' בנק העצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
4264-01
25.11.2010
בפני :
רבקה פוקס

- נגד -
:
1. אברהם כהן
2. יפה כהן

:
בנק העצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא:

עניינה של התובענה בהלוואות שלקחו התובעים כהן אברהם ויפה (להלן: "התובעים") מהנתבע (להלן: "הבנק") כדלקמן;

א.הלוואה מס' 03-1113590-01-60 בסך 650 שקלים צמודה למדד לתקופה של 300 חודשים ללא ריבית, והלוואה בסך של 250 שקלים לא צמודה לתקופה של 240 חודשים בריבית משתנה, והכל עפ"י הסכם הלוואה מיום 27/3/83.

ב.הלוואה מס' 26-1113590-00-53 בסך 400 שקלים צמודת מדד ובריבית של 7.5% לשנה, לתקופה של 120 חודשים.

ההלוואה השניה אינה לדיון בפניי, שכן הבנק מודה כי ההלוואה הסתיימה ונפרעה עוד בחודש 11/1995, גם בנסיבות בהן מומחה בית המשפט מצא כי נותרה יתרת חוב בהלוואה בסך כ- 5,000 ₪ (עמ' 27 לפרוטוקול).

ההלוואות האמורות, אין חולק כי הינן הלוואות מובטחות במשכנתא על דירת המגורים הנמצאת בחלקה 86/5 בגוש 10572, בגבעת אולגה (להלן: "הדירה").

הסעדים הנתבעים בהליך:

התובעים בתביעתם עותרים למספר סעדים, כדלקמן:

א.להורות לבנק להמציא להם את כל המסמכים הרלוונטיים לחישוב החוב הנטען בגין ההלוואות שנטלו.

ב.להצהיר, לאחר בדיקת המסמכים האמורים, כי כל החוב נפרע ולחילופין ליתן צו המפרט תוצאות החישוב הנכון.

ג.להצהיר כי הדירה, מעבר לשטח של 49 מ"ר, אינה ניתנת לפינוי או למימוש ע"י הבנק.

בד בבד עם הגשת התביעה עתרו התובעים למתן צו מניעה זמני שיורה על עיכוב פינויים מהדירה, במסגרת הליכי מימוש משכנתא הננקטים בלשכת הוצל"פ בת"א. הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחתה הן בהחלטתו של כב' השופט שאול מנהיים והן בהחלטתה של כב' השופטת זהבה בנר.

בין לבין, כפי שעולה מהראיות, התובעים נותרו לגור בדירה.

ההליכים שהתנהלו בתיק;

התובענה הוגשה בתאריך 16/10/01 ונקבעה לדיון בפני כב' השופטת ד. סלע, בכהונתה בבית המשפט השלום בחדרה.

כבר בראשית ההליך נקטו התובעים בדרך של עיכוב וסחבת בשמיעת התובענה, כלשון כב' השופטת ד. סלע, שמצאה כי התובענה מתנהלת בעצלתיים (החלטה מיום 29/3/04).

מאחר שהבקשות השונות וההחלטות שנתנו מתועדות בתיק בית המשפט אפנה לעיכוב בהגשת חוו"ד מומחה מטעם התובעים אשר הוגשה אך ביום 10/5/04 לאחר שכב' השופטת ד. סלע קבעה כי אם התובעים לא יגישו חוו"ד במועד שנקבע, תדחה תביעתם; ולעיכוב בהגשת תצהירי עדות ראשית שהוגשו אך ביום 1/2/05, שהוביל לדחיית מועד ההוכחות.

עקב מינוייה של כב' השופטת ד. סלע לכהונה כשופטת בבית המשפט המחוזי, הועבר התיק לשמיעה בפניי.

בתאריך 11/12/05 קבעתי את התיק לקדם משפט ליום 11/1/06 ולהוכחות ליום 6/3/06; דא עקא, שלישיבת קדם המשפט, שנדחתה לבקשת התובעים, לא טרחו להתייצב לא התובעים ולא ב"כ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>